列举网首页
据统计，目前成人的听力筛查可以通过电话、网络、现场或者家庭等不同形式，其实主要还是两种：一种是利用IT技术，医生和受试者不见面，利用电话或者网络来实现;第二种是现场的听力筛查，这是一种传统的筛查技术，筛查人员携带听力计，现场提供听力检查。目前国内外主要还是依靠第二种方法，尤其是发展中国家，比如中国和印度等。随着助听器3.0时代步伐的前进，市面上出现了通用型的入耳式助听器，直接可以进行简单的听力筛查，这让普通人的听力筛查更加简单。
但是，专家认为，筛查只是手段，永远不能代理目的：听力康复。衡量听力筛查质量的高低不仅仅是筛查人数的多少，更重要的是因阳性而终获得听力康复的有多少。对于这个问题，现在的研究还刚刚开始。相关专家还说，从研究结果看，近在美国的54项听力筛查的总结报告很有启发意义。美国学者分析了54项听力筛查结果，涉及2049名参与者，其中1337名受试者没有通过听力筛查。在这个基础上，886名患者被推荐，接受全面的听力学诊断检测。不过，遗憾的是不到半数(42%)的阳性患者终接受了系统检测。更令人失望的是，在1337名没有通过听力筛查患者中，后只有28名患者(2%)接受了听力康复服务，其他患者则不了了之。
另一项关于电话听力筛查的调研显示，193名年龄在24岁到93岁之间的成人参与了电话听力筛查，其中112名女性，81名男性。根据这些研究者的分析，每一百名没有通过听力筛查的患者中，只有36%继续接受检查，而在这些接受深入检查的患者中，大约有13人(36%)会被建议使用助听器或者其他康复器械。后只有5个人使用助听器。从整体分析来看，成人听力筛查的康复成功率约为5%。
因此，从这些数据结果看，听力筛查效果并不明显，所花费的精力和终受益的结果实不相称。换言之，动用庞大的资源后获得成果甚微，颇有大炮打蚊子之味。
究其原因，海之声助听器专家认为，还是因为听力损失的特点和民众意识不够，听力损失的严重性并不足以让患者马上接受或康复。因此，需要更多的宣传，包括像爱耳日这种全名推广活动。另一点，需要注意的是我们不能将手段视为目的，筛查的实施不是目的，听力康复才是宗旨！
