较近,笔者发现许多家长因为自己宝宝或听筛不过关,或日后检出有听力问题,四处求救,寻医问药。有些问题属于理解和知识性的问题,但是有些问题是医生和听力师应该回答的问题,由于两者不清,导致家长不得不自己做出重大决策,而产生混乱。另外,由于听力检查技术日益复杂和专业,有些医生缺乏培训,家长也无法完全掌握,这个问题便变得越来越严重。笔者在广泛征求专家的意见和查询各种资料,发现目前儿童测听现存的四大误区:
1.盲目相信短声脑干诱发电位(clickABR)测试的**性:ABR是作为电生理测试有许多优点,尤其在听力筛查方面,无容置疑,但是也同时有不同的特点和缺点。比如常规使用的短声(click)ABR,作为测试患者阈值的工具非常有限,在临床上,这种ABR主要用来做蜗后鉴别测试用。如果要用来测试患者的主要频率的阈值,较好使用短纯音(toneburst)ABR,这种方法才能确定在500、1000、2000和4000Hz的阈值。现在国内相当多的医院只能做短声ABR,加上缺乏统一的校对,大部分的结果的实际价值很低。常常见到家长拿到一份检测结果,上面只有120dB无反应的结论,让家长觉得听力损失高达120dB,造成无端的忧虑。另外一个ABR可以测试阈值的是多频稳态诱发电位(ASSR),这项测试技术基本成熟,也能获得相对准确的测试结果。
这是常识不够的问题。
2.重复做不必要的测试:在临床中,我们常常见到一些婴儿从出生到6个月,居然做了超过十几次同样的测试,不外乎有耳声发射(OAE)、普通脑干诱发电位(ABR)、多频稳态诱发电位(ASSR)、声导抗等。有些测试在**重要,比如筛查需要做耳声发射和自动脑干诱发电位,但是在诊断结束后,有的便没有必要了。比如我们看到有的案例,医生怀疑婴儿有中耳疾病,多次做声导抗和耳声发射,结果还是不了了之。有的测试组合意义不大。如果怀疑并证实婴儿有中耳炎,只需使用声导抗或骨导测试即可,完全没有必要使用耳声发射或ABR,因为,只要有一点传导性问题,比如中耳炎或耵聆,便无法引出耳声发射。既然如此,何必浪费?
这是缺乏理解的问题。
3.在没有任何骨导测试结果,便仓卒定性:这个问题可以说是非常普遍,没有通过新生儿听力筛查的婴儿,在复查诊断中,除了重做ABR外,有的做了声导抗,但是几乎很少做骨导ABR。按照听力学检测标准,在没有任何骨导测试结果前,要判断是否婴儿是感音性神经听力损失或传导性听力损失,是不准确的。有些案例表明,在感音性神经听力损失的定论下,其实婴儿是传导性听力损失,完全可以通过手术或来,而没有必要让家长恐慌或束手无策,甚至考虑做人工耳蜗等等